Наверное, не в обзоры, потому что мне просто надо было выговориться

Зачла один пост - добралась и до кей-поп, пожалуй, та самая проблема, которая не однажды всплывала и будет всплывать в других фандомах. Сама я с этой проблемой сталкивалась не раз и не два, но точно не в кей-поп. Но вообще на эту тему сломали тысячи и тысячи копий и давным-давно дали верное ее решение, только, как всегда, спустили это на тормозах.
Давным-давно было сказано, что у фика есть шапка, и графа "пейринг" в ней такое же предупреждение, как графа "рейтинг", и что раскладка в пейринге есть сама по себе кинк/сквик, пусть не для всех, но для многих, точно так же, как предупреждения "дэс"/"смерть персонажа"/"насилие"/бдсм и прочее, поэтому указывать в ней пейринг и раскладку стоит точно, чтобы не было потом всяких глупых комментов с не менее глупыми претензиями (не все могут красиво промолчать и тихо уйти, разочаровавшись именно по этому критерию). Все пишут и читают то, что им нравится, и это правильно. А как читатель могу сказать, что точное указание в шапке важных параметров сильно облегчает поиск и жизнь вообще. И нет, я не о том, чтобы продвинуть собственные вкусы или вкусы какой-либо группы читателей, и не о том, что все должны писать одинаково или же подстраиваться под вкусы читателей, а о том, чтобы предупредить читателей, что они вообще собираются читать, потому что бзики на раскладку отнюдь не редкость, как показывает практика в уйме фандомов. А коль они не редкость, то предупреждение "пейринг" актуально. Актуально до такой степени, что есть фандомы, где за неверно указанную раскладку или формулу названия пейринга читатели могут законно настучать автору по голове за преднамеренный обман. И воспринимают это как норму.
На всякий случай, еще раз: писатели пишут то, что хотят и что им нравится, это их право, и покушаться на него нельзя, но делать выводы стоит. И вывод таков: указание формулы пейринга должно быть точным, потому что это предупреждение для достаточно большого количества читателей.
На примере: нашла фик, стоит А/Б, прочла, по факту Б/А, но я хочунемогу именно А/Б. Нашла у того же автора второй фик, стоит А/Б, прочла, опять по факту Б/А. Вывод читателя: автор по факту пишет Б/А, значит, А/Б я точно не получу, да еще и каждый раз просматривать текст, чтобы понять, то ли там Б/А, то ли А/Б, нафиг надо - у меня нет столько времени и сил (+/- иные причины по тому же тексту), зато есть авторы которые точно пишут в шапке А/Б и по факту А/Б. Если напишут Б/А, то и в шапке поставят Б/А. Пойду к ним, потому что сразу честно. Вывод эмоционального читателя: да что за? Сейчас я выскажу автору все, что думаю по поводу... Имею право, ведь в шапке обещают одно, а по факту другим пытаются напичкать. (+/- куча эмоций, которые будут вывалены на автора, и читатель будет считать, что он прав, ведь в шапке одно, а внутри другое = несоответствие предупреждения содержимому). И так работает психология читателей в большинстве случаев. И почему-то ни один читатель не возмущается по поводу той же раскладки, когда текст соответствует предупреждению "пейринг" в шапке.
И почему-то до сих пор выводы делают лишь единицы, хотя работу этого механизма на практике наблюдают многие Если забивать, то чего же потом расстраиваться, закономерно получая теми же граблями по тому ж месту?